Fondamenti logici della filosofia, filosofia della scienza, rapporti con la teologia
Il Problema e’ che “sionista” non e’ un insulto! Per un ebreo e’ una lode! (significa infatti sostenitore dello stato di Israele). Sarebbe come dire a un cristiano “tu sei di Cristo!”. Si lo sono e con questo!
Vedasi Post
EBREI E CRISTIANI: NAZIONALISMO, SOVRANISMO E RAZZISMO
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2929217447090530&id=100000069109306&sfnsn=mo
COSA SIGNIFICA IL VECCHIO TESTAMENTO PER EBREI E CRISTIANI?LO SCOPO DEL VECCHIO TESTAMENTO E’ L’ANNUNCIO DEL MESSIA-FIGLIO DI DIO CHE E’ GESU CRISTO!LE SCRITTURE PROFETIZZANO IL SUO ARRIVO, LA SUA MISSIONE DI SALVEZZA (L’AVVENTO DEL REGNO DI DIO), LA SUA MORTE IN CROCE E RESURREZIONE, LA SUA SECONDA VENUTA E LA FINE DEI TEMPI.
Gli Ebrei contemporanei che aderiscono al cosiddetto Ebraismo Rabbinico considerano quali testi sacri fondamentali non solo la Tanakh, la Bibbia Ebraica, ma anche il Talmud, ovvero una raccolti di commenti rabbinici della Bibbia, oltre molteplici precetti morali.
Tuttavia il Talmud contiene aspetti fortemente controversi in quanto, alcuni (e non pochi) di questi precetti morali sono in radicale contraddizione non solo tra loro ma addirittura con la stessa Legge Mosaica (i dieci comandamenti).
In particolare il Talmud include numerosi precetti specifici contro i cristiani redatti nel tempo da diversi rabbini (1). Dal Talmud emerge infatti l’affermazione secondo cui i cristiani sarebbero idolatri e dannosissimi per gli ebrei. Perciò, qualsiasi israelita che voglia essere timorato di Dio, deve necessariamente osservare tutti i precetti che gli sono stati dati dai padri viventi in Terra Santa circa il modo di comportarsi con le genti idolatre indigene e confinanti.
Gli ebrei sono quindi tenuti – secondo il Talmud – non solo ad evitare i cristiani ma ad impegnarsi per distruggerli ed ucciderli!
Si tratta quindi di precetti in manifesta contraddizione razionale con la Legge Mosaica e in particolare il precetto Non uccidere!
Il Talmud contiene numerosi precetti contro il cristianesimo.
Molti passi dei libri talmudici trattano della nascita, vita e morte di Gesù Cristo e dei suoi insegnamenti. Non sempre Gesù viene nominato con il suo nome, ma in diversi modi come “Quell’Uomo,” “Una Certa Persona,” “Il Figlio del Carpentiere,” “Colui che Fu Appeso”, ecc.
Nel Talmud, Cristo viene chiamato Otho Isch- “Quell’Uomo,” cioè colui che tutti conoscono. Nel trattatello Abhodah Zarah, 6a. leggiamo: “Viene chiamato cristiano colui che segue i falsi insegnamenti di quell’uomo, che aveva loro insegnato a celebrare la festa il primo giorno del Sabato, cioè, di rendere il culto a Dio il primo giorno dopo il Sabato.”
Il Talmud insegna che Gesù Cristo era illegittimo e che fu concepito durante il periodo mestruale; che aveva l’anima di Esaù; che era un pazzo, uno stregone, un seduttore; che egli fu crocefisso, sepolto all’inferno e innalzato come un idolo dai suoi seguaci.Articolo III – Gli Insegnamenti di Cristo Il Seduttore e un Idolatra non possono insegnare altro che falsità ed eresie il che era irrazionale e impossibile da osservare.
L’ebreo ha l’obbligo di fare del male ai cristiani per quanto egli possa, sia indirettamente – non aiutandolo in nessuna maniera – che direttamente -distruggendo i loro piani e progetti; nè deve salvare il cristiano in pericolo di morte.
Nello Zohar (1,25b) si legge: “Coloro che fanno del bene all’Akum … non sorgeranno dai morti.” A volte è permesso fare del bene ai cristiani, ma solo per aiutare Israele, cioè, per amore di pace e per nascondere l’odio nutrito verso di essi. Maimonide nello Hilkhoth Akum (X,6) dice: “È permesso aiutare i gentili bisognosi così come gli ebrei bisognosi, per amore di pace… ” Nello Iore Dea (148,12 Hagah) si legge: “Perciò, se tu entrerai in una città e troverai che vi si celebra una festa, tu potrai fingere di rallegrartene assieme a loro per nascondere il tuo odio. Coloro che tengono alla salvezza della loro anima, comunque, dovranno tenersi lontani da tali celebrazioni. Si dovrebbe far sapere che è cosa odiosa rallegrarsi con loro, se ciò può essere fatto senza incorrere nella loro inimicizia.”
Infine, il Talmud comanda che i cristiani siano uccisi senza pietà. Nell’ Abhodah Zarah (26b) si legge: “Eretici, traditori e apostati devono essere gettati in un pozzo e non devono essere soccorsi.” E nel Choshen Hammischpat (388,10) si legge: “Le spia dovrà essere uccisa, anche ai nostri giorni, dovunque si trovi. Essa può essere uccisa anche prima che confessi. E anche se ammette di aver voluto solo far del male a qualcuno, e se il male che voleva fare non era molto grande, è sufficiente per condannarla a morte. Essa comunque deve essere avvertita di non confessare in questa maniera. Ma se impudentemente essa dice “No, lo confesserò!” allora dovrà essere uccisa, il prima possibile. Se non c’è tempo per avvertirla, non è necessario farlo. Alcuni dicono che un traditore deve essere messo a morte solo quando è impossibile liberarsene mutilandolo, cioè, tagliandogli lingua o strappandogli gli occhi, ma se ciò è possibile non dovrà essere ucciso, dato che egli non è peggiore di altri che ci perseguitano.” E nello Choshen Hamm.di nuovo (388,15) si legge: “Se si può dimostrare che qualcuno ha tradito Israele tre volte, o che ha dato il denaro di israeliti agli Akum, si dovrà trovare il modo, dopo prudente considerazione, di eliminarlo dalla faccia della terra.”
_________________________________________
(1) Rev. I.B. Pranaitis, I segreti della dottrina rabbinica. Cristo e i cristiani nel Talmud, Edizione con testi ebraici a fronte ed una introduzione di Mario De’ Bagni, Roma, Tunmineni, 1939 e succ.ristampe.
DACIA MARAINI (articolo pubblicato su Il Corriere della Sera, 24/12/2019) AFFERMA:
“Nel vecchio Testamento c’è violenza, si parla di un Dio vendicativo e crudele. La figura di Gesù è stata rivoluzionaria proprio come oggi lo sono le sardine: un movimento che predica pace”.
VERO E’ CHE PER I CRISTIANI LE AFFERMAZIONI DELLA MARAINI SONO BESTEMMIE! PER ELOGIARE LE SARDINE INSULTA SIA IL CRISTIANESIMO CHE L’EBRAISMO! FINIAMOLA CON METTERE ZIZZANIA TRA EBREI E CRISTIANI!E SOPRATTUTTO NEL GIORNO DI NATALE, FINIAMOLA CON IL PARAGONARE GESU CRISTO ALL’INFIMO MOVIMENTO DELLE SARDINE! INFATTI:!) IL DIO DI ABRAMO, ISACCO E GIACOBBE E’ LO STESSO PER EBREI E CRISTIANI!2) PER NOI CRISTIANI GESU CRISTO E’ IL FIGLIO DI DIO E IL REDENTORE DELL’UMANITA’! EGLI E’ ANCHE IL MESSIA ANNUNCIATO DA TUTTI I PROFETI DELLA BIBBIA!
______________________________________________
VED. POSTRICERCA DELLA VERA FEDE (CONFRONTO TRA LE RELIGIONI)
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2972098622802412&id=100000069109306&sfnsn=scwspmo
FREE WILL, GOD EXISTENCE AND OMNISCIENCEPOINT OF VIEW OF HEBRAISM AND CHRISTIANITY
by Giuliano Guzzo (translated by Paolo Francesco Danesi)
I understand the emotion, I understand the enthusiasm, I understand the anger. I understand everything. I even understand ignorance. But what I don’t accept is ignorance ex cathedra. This is why I jumped when I read a sally by Enrico Mentana to expose which, however, a premise is needed. The popular journalist was irritated by the comment by Simone Angelosante, mayor of Ovindoli and regional councillor of the League [political party ndt], who compared the conversion to Islam by Silvia Romano to that of a Jew who, interned in a concentration camp, had converted to Nazism , returning home in the uniform of Hitler’s Germany.I do not intend to dwell on this combination. The point is that, of the many ways to reply to Angelosante, Mentana found nothing better “than to remember that the Auschwitz camp was located in the most Catholic Poland, and that Hitler himself was a baptized and confirmed Catholic”. Now that one of Mentana’s level juxtaposes the Holocaust to Catholicism leaves the reader stunned. Just considering Poland, we can remember how the Nazis exterminated about 3,000 Catholic priests. Exemplary, to dwell on Auschwitz (idea of the Nazi occupiers), was the sacrifice of St. Maximilian Kolbe, a figure perhaps not known in the studios of La7 [an Italian TV b´casters´- director: Mentana ] but of immense moral stature.No less serious is the Mentanian allusion to the “Catholic Hitler”. Does not the well-known journalist know that the future Führer already in his Mein Kampf called Christianity “first spiritual terror”? Do you, editor of Open, ignore that the dictator, in table Conversations said that “the hardest blow that humanity has received is the advent of Christianity”? In addition, it is ascertained that Hitler – so Catholic as to think that “either one is Christian or one is German” – meditated to kidnap the Pope, as evidenced by the archive of the papal gendarmerie containing a secret plan to defend the Holy See and hide Eugene Pacelli.To those who are not yet convinced of Hitler’s anti-Christianity, we can ask one of his closest collaborators, Joseph Goebbels, who in his diaries pinned how the Führer was – verbatim – “A fierce opponent” of the Church of Rome and Christianity in general, enemies that the dictator did not openly target only for “tactical reasons”; and we could continue on and on with evidence about the fact that National Socialism was all but Catholic, so much so that it had tireless enemies in Churchmen.Just think of Clemens August von Galen, a bishop that the New York Times and not just a parish bulletin, called “The most obstinate opponent of the National Socialist program”. All this to say that, if Mentana’s intervention was aimed at defending Silvia Romano, the only goal that he actually achieved was to offend not so much and not only Catholics – a category usually hamstrung by the media – but historical truth. For a front-line information professional in the fight against so-called hoaxes, he is truly a very slim figure.
CRITICA AI CONCETTI EBRAICI DI GIUSTIFICAZIONE DI DIO E DI PECCATO COLLETTIVO
Che significato puo’ mai avere e quale origine ha una frase provocatoria del genere “Hitler cristiano”? Non si comprende se Mentana intenda qui “di fede cristiana” o di ascendenza cristiana di qualche tipo. La prima possibilita’ va comunque esclusa visto che lo stesso Hitler si dichiarava anticristiano. Quanto alla seconda’ basta osservare che il cristianesimo, a differenza dell’ebraismo non e’ una razza (1). Nel cristianesimo infatti, a differenza dell’ebraismo, l’appartenenza al cristianesimo non dipende dall’ascendenza femminile (o maschile). Comunque a parte la sua ignoranza crassa o addirittura razzismo (speriamo che sia semplicemente una sciocca uscita infantile o una “voce dal sen fuggita”) cosa puo’ significare la frase di Mentana?La mia conoscenza, del mondo ebraico pero’ mi induce a pensare che si tratti di una concezione tipicamente ebraica. Anzi, come intendo dimostrare, addirittura un elemento tradizionale tipico dell’ebraismo biblico originario. Che peraltro e’ stato esplicitamente negato da Gesu’ Cristo.In cosa consisterebbe?E’ l’idea che le colpe, ma anche i meriti, dei padri ricadrebbero sui figli.Questa concezione, per esempio, e’ alla base della tradizione ebraica molto importante secondo la quale la ricchezza individuale costituirebbe “un premio” attribuito da parte di YHWH alla discendenza di “bravi ebrei” rispettosi della legge ebraica (Torah e Talmud inclusi). Sulla stessa base poggia anche il valore attribuito nell’ebraismo al danaro e alla ricchezza, entrambi visti tradizionalmente, al contrario del cristianesimo, come valori positivi(ricordiamo che Gesù Cristo afferma che i ricchi ben difficilmente si salvano!). Si tratta dunque di una differenza cruciale tra ebraismo e cristianesimo (3).In modo analogo, tuttavia, le colpe collettive di una nazione ricadrebbero anch’esse, sulle generazioni successive. Pertanto, le responsabilita’ di Hitler ricadrebbero sull’intero cristianesimo successivo!La cosa interessante e’ che questa concezione ebraica è non soltanto teologicamente errata (v. insegnamento di Gesù Cristo) ma e’ anche razionalmente infondata. Si tratta in realta’ di una concezione immediatamente refutabile dal punto di vista razionale.Infatti usando lo stesso metro di giudizio risulterebbe paradossalmente che tutti gli ebrei contemporanei collettivamente sarebbero responsabili dell’introduzione della bomba atomica USA nella seconda guerra mondiale! E’ noto infatti che molti fisici del progetto Manhattan (il programma USA per la realizzazione della bomba atomica prima e durante la II guerra mondiale) erano ebrei. A parte Einstein infatti, che scrisse la famosa lettera a Roosvelt, ci furono ebrei famosi come Fermi, Teller. Hoppenheimer, ecc. Einstein, anche se da ebreo ateo (2), se ne penti amaramente dopo la guerra (e per questo fu indagato dall’FBI).Conclusione: Mentana e’ responsabile della bomba atomica USA!
_________________
(1) Tuttavia una possibile ascendenza biologica ebraica di Hitler e’ stata dimostrata. Al riguardo vedasi https://lanostrastoria.corriere.it/…/le_origini…/
(2) E’ il paradosso dell’ebraismo inteso come razza.
(3) Potrei immaginare che qualcuno pensi che io voglia dimostrare una qualche “superiorita’” logica del cristianesimo rispetto all’ebraismo.Il sospetto e’ di fatto giustificato.
MENTANA LA SPARA GROSSA (SUL CONCETTO EBRAICO DI RESPONSABILITA COLLETTIVA) https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=3393078130704457&id=100000069109306&sfnsn=scwspmo&extid=GXgzCo4cLIPoSHV7
DEAR MENTANA, “CATHOLIC HITLER” IS A LUBBERLINESS
THE LAND OF MILK AND HONEY
JESUS IS COMING FOR JEWS
BASTA CON GLI INSULTI AI CRISTIANI E AGLI EBREI!IL DIO DI ABRAMO, ISACCO E GIACOBBE E’ IL NOSTRO DIO! (REFUTAZIONE A DACIA MARAINI)
EBREI CRISTIANI
PRECETTI DEL TALMUD RIGUARDANTI I CRISTIANI
https://www.facebook.com/100000069109306/posts/3015057061839901/?sfnsn=scwspmo
SHALOM!
https://www.facebook.com/100000069109306/posts/2980450935300514/?sfnsn=scwspmo
INSULTO AGLI EBREI?
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2935811893097752&id=100000069109306&sfnsn=mo
CRISTIANI ED EBREI: MUTUE ASPETTATIVE E CRITICHE
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2936196656392609&id=100000069109306&sfnsn=mo
EBREI E CRISTIANI: NAZIONALISMO, SOVRANISMO E RAZZISMO
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2929217447090530&id=100000069109306&sfnsn=mo
PROFEZIA DEL PROFETA DANIELE SULLA VENUTA DEL MESSIA
PROFEZIE SULLA SECONDA VENUTA DI CRISTO
Then the LORD said to Moses,
“Tell Aaron and his sons to bless the people of Israel with this special blessing:Yahweh bless you and keep you;
Yahweh make his face to shine uponyou and be gracious to you;
Yahweh lift up his countenance upon you—and give you peace.”
E’ venuto il tempo in cui dobbiamo metterci in prima linea per difendere la Vera Fede in Dio sintetizzata dal Credo di Nicea-Costantinopoli (concilio di Nicea I 325 d.c.).Questo riguarda in particolare Maria Vergine SS, madre di Gesu’ Cristo che viene ultimamente sottoposta ad attacchi specialmente da parte di Jorge Mario Bergoglio (1). Gli attacchi sono volti a negare tutti di dogmi mariani (da Bergoglio chiamati addirittura in modo estremamente offensivo “Tonterias”). I Dogmi sono fondamento stesso della Vera Fede
I DOGMI MARIANI
I dogmi sono i seguenti
DOGMA #1: PERPETUA VERGINITA
DOGMA #2: MATERNITA’ DIVINA (Efeso 431)
DOGMA #3: IMMACOLATA CONCEZIONE (Pio XI 1854)
DOGMA #4: ASCENSIONE AL CIELO (Pio XII 1950)Secondo la religiosa ungherese suor Maria Natalia Magdolna, al secolo Maria Natalia Kovacdics (1901-1992, le cui rivelazioni furono approvate dall’eroe della fede Card. Jozsef Midinszenty, la chiesa promulghera in futuro altri due dogmi:
DOGMA #5 MARIA REGINA DEL MONDO CORREDENTRICE
DOGMA #6 MARIA MEDIATRICE DI TUTTE LE GRAZIE
Esaminiamo in dettaglio quelli finora approvati ufficialmente:
DOGMA #1: PERPETUA VERGINITA (2)
Consiste in tre parti distinte1.
Verginità prima del parto
Maria concepì senza cooperazione di uomo per virtù dello Spirito Santo.La fede della Chiesa nella concezione verginale (attiva) di Maria è espressa in tutti i simboli della fede. (Cfr. D. 86, 256, 993 (DS. 150, 503, 1880). Che Maria, fino al momento della concezione attiva, sia stata vergine è attestato da Lc. 1, 26-27: “L’angelo Gabriele fu da Dio mandato… a una vergine… e la vergine si chiamava Maria”. Matteo 1, 18 ss.: “La madre di lui, Maria, essendo fidanzata a Giuseppe, prima, che venissero a stare insieme, si trovò incinta per virtù dello Spirito Santo”. Lc. 1, 34-35: “Disse Maria all’angelo: Come avverrà questo, poichè io non conosco: uomo? E l’angelo le rispose: Lo Spirito Santo verrà sopra di te, e la potenza dell’Altissimo ti ricoprirà”
.In seguito al dogma Maria viene comunemente chiamata Maria Vergine ed è detta la Vergine per antonomasia. In Sintesi Maria è rimasta “Vergine nel concepimento del Figlio suo, Vergine nel parto, Vergine incinta, Vergine madre, Vergine perpetua” [Sant’Agostino, Sermo 186, 1: PL 38, 999]: con tutto il suo essere, ella è “la serva del Signore” (Lc 1,38).2. Verginità durante il partoMaria partorì senza lesione della sua integrità verginale 1. Il dogma afferma che l’integrità fisica di Maria non fu lesa all’atto dei parto. Come nel concepire, così anche nel partorire la sua integrità verginale rimase intatta. Il modo in cui partorì ebbe quindi un carattere straordinario. Dai testi evangelici risulta che Maria, nel partorire Gesù, si comportò in modo del tutto attivo, con la mancanza anche del dolore fisico: “Lo avvolse in fasce e lo depose in una mangiatoia” (Lc. 2, 7)3.Verginità dopo il partoMaria visse vergine anche dopo la nascita di Gesù1. Il dogma insegna che Maria, oltre Gesù, non ebbe altri figli, rimanendo così vergine per tutta la sua vita.2. Il V Concilio ecumenico di Costantinopoli (553) (il II di questa città) attribuisce a Maria il titolo di “sempre vergine” D. 214, 218, 227 [DS 422, 427, 437]). Cfr. le dichiarazioni del Concilio Lateranense del 649 e di Paolo IV (D. 256, 993 [DS- 503, 1880]). Anche la liturgia celebra Maria “sempre vergine”. Cfr. la preghiera Communicantes nel canone della Messa. La Chiesa prega: post partum, Virgo, inviolata permansisti.
DOGMA #2: MATERNITA’ DIVINA (Efeso 431)
Definizione «Noi quindi confessiamo che il nostro signore Gesù figlio unigenito di Dio, è perfetto Dio e perfetto uomo, (composto) di anima razionale e di corpo; generato dal Padre prima dei secoli secondo la divinità, nato, per noi e per la nostra salvezza, alla fine dei tempi dalla vergine Maria secondo l’umanità; che è consostanziale al Padre secondo la divinità, e consostanziale a noi secondo l’umanità, essendo avvenuta l’unione delle due nature. Perciò noi confessiamo un solo Cristo, un solo Figlio, un solo Signore. Conforme a questo concetto di unione in confusa, noi confessiamo che la vergine santa è madre di Dio, essendosi il Verbo di Dio incarnato e fatto uomo, ed avendo unito a sé fin dallo stesso concepimento, il tempio assunto da essa.» (Formula di Unione) Significato del Dogma 1. Questo titolo è stato dato a Maria nel 431 dal Concilio di Efeso attraverso la proclamazione di un dogma ed è una conseguenza della dottrina cristologica affermata dal concilio. Il concilio di Efeso fu il terzo concilio ecumenico e si tenne dal 22 giugno al 31 luglio del 431 a Efeso, in Asia Minore, sotto il regno dell’imperatore Teodosio II; vi parteciparono approssimativamente 200 vescovi e si occupò principalmente del nestorianesimo. Secondo il concilio Gesù Cristo, pur essendo sia Dio che uomo – come già diceva in precedenza il concilio di Nicea – , è un’unica persona. Le due nature, divina e umana, sono inseparabili e perciò Maria può essere legittimamente chiamata Madre di Dio.
DOGMA #3: IMMACOLATA CONCEZIONE (Pio XI 1854)
Promulgato dal Papa Pio IX nel 1854 nella bolla Ineffabilis Deus, questo dogma dichiarava che: “La Beata Vergine e Madre di Dio, Maria, è stata, in considerazione dei meriti di Gesù Cristo suo figlio, e dunque a causa della redenzione operata da suo figlio, gratificata da Dio, fin dal primo istante della sua esistenza, della grazia santificante e, di conseguenza, non ha conosciuto lo stato del peccato originale” (DZ, n°2803). Gli uomini, fin dal loro concepimento, sono già colpiti dal peccato originale e, alla nascita, vengono al mondo privi della grazia divina, e questo a causa del peccato commesso dal primo uomo. Ciò mostra che il peccato originale non è un peccato personale dovuto ad un’azione cattiva fatta dall’uomo con la sua piena responsabilità. Si tratta, al contrario, di un peccato di natura che ogni uomo contrae a partire dalla sua nascita e fin dalla sua concezione per il fatto proprio di appartenere in maniera solidale ad un’umanità peccatrice che, fin dalle sue origini, aveva scelto la disobbedienza al posto della sottomissione a Dio. Andando nello stesso senso, J. Bur fa questa affermazione: “lo stato di peccato originale alla nascita significa che la nostra condizione nativa non comporta in se stessa l’amicizia con Dio né la partecipazione effettiva alla sua vita divina. Questa sarà conferita, dopo la nascita, dalla rinascita filiale in Gesù Cristo, operata dal sacramento del Battesimo o da quello che lo supplisce”. Presentato sotto questa prospettiva, non concepiamo il peccato originale come una macchia che si cancella con il battesimo. Ammettiamo semplicemente che per il peccato originale l’uomo è privato, fin dalla sua concezione ed alla nascita, della grazia santificante che gli sarà data solamente attraverso il Battesimo. Allo stato del peccato originale, l’uomo è consegnato a due attrattive opposte, l’attrattiva verso il bene e l’attrattiva verso il male. Nel linguaggio cristiano, questa ultima attrattiva è chiamata concupiscenza. Per quel che riguarda Maria, la teologia cattolica afferma che non è stata segnata dal peccato originale e non ha conosciuto, di conseguenza, neanche la concupiscenza. Inoltre, “non ha provato mai nessuna tendenza a fare il male” (Leysbeth). Ammettere che Maria è stata preservata, fin dalla sua concezione, dal peccato originale, vuole dire semplicemente che Maria è stata santificata fin dal primo istante della sua esistenza dalla grazia della vita divina. Così, si può dire che l’immacolata concezione di Maria consiste nel possesso, fin dall’inizio della sua esistenza, della vita della grazia divina che gli è data senza merito da parte sua, ma per la grazia premurosa di Dio, che è accordata agli altri uomini solo dopo la loro nascita. Perché questa differenza e quali sono le ragioni
DOGMA #4: ASCENSIONE AL CIELO (Pio XII 1950)
Anche l’Assunzione al cielo di Maria è un evento che appartiene alla storia della sal-vezza, dono di Dio e segno di grazia per la Chiesa, le donne e gli uomini di ogni tempo. La definizione dogmatica di Pio XII (1° novembre 1950), ratifica una dottrina sufficiente-mente elaborata sulla sorte finale di Maria e professata dalla Chiesa fin dai tempi antichi. La definizione dogmatica di Pio XII suona così: “….Per l’autorità di Nostro Signore Gesù Cristo, dei santi a apostoli Pietro e Paolo e Nostra pronunciamo, dichiariamo e defi-niamo essere dogma di fede che: l’Immacolata Madre di Dio sempre vergine Maria, terminato il corso della sua vita terrena fu assunta alla gloria celeste in anima e corpo….”. 2.2. La morte di MariaMentre la Tradizione asserisce comunemente la morte di Maria, Pio XII volle tuttavia lasciarla fuori dalla definizione dogmatica, rafforzando con questo il movimento immortalista che ancora sussiste ma che oggi ha perso molto terreno. L’ipotesi, infatti, che la Vergine non sia morta intacca pesantemente lo stretto parallelismo che viene invocato per suffragare, dal punto di vista della consonanza con le altre verità rivelate, la dottrina della glorificazione corporale di Maria. Come per Gesù, l’Assunta è un evento implicante una morte e una resurrezione, non intesa semplicemente come rianimazione di un cadavere ma come un atto creativo di Dio, del quale tuttavia sconosciamo le modalità. Molti teologi e lo stesso Giovanni Paolo II, parlano di “morte naturale” di Maria che, vista però dal punto di vista dell’atteggiamento spirituale con cui la Madre di Dio l’ha affrontata, è perfettamente compatibile con la visione della “Dormitio” tipica delle liturgie orientali e della “morte d’amore” di cui parlano non pochi mistici e una corrente teologica. Qualunque sia il “fatto organico e biologico” che causò, sotto l’aspetto fisico, la cessazione della vita del corpo, si può dire che il passaggio da questa all’altra vita, fu per Maria una maturazione della grazia nella gloria, così che mai, come in quel caso, la morte può essere concepita come una “dormizione”, una morte “nell’amore, a causa dell’amore e per amore”, come afferma S. Francesco di Sales. A prescindere quindi dai motivi naturali, Maria morì totalmente nell’amore e morì d’amore per suo Figlio.2.3. Natura del “privilegio” dell’Assunzionea) Alcuni teologi ritengono che il “privilegio” dell’Assunzione, non consista nella glorificazione corporale di Maria sia per il fatto che tutti i cristiani sono chiamati ad essere glorificati nel loro corpo e nella loro anima e sia perché non si può in assoluto escludere che alcuni giusti siano anch’essi corporalmente glorificati in cielo come si crede di Enoch (Gn 5,24), di Elia (2 Re 2,1; Sir 48,9), dei Patriarchi (tradizione giudaica) e dei martiri cristiani (Ap 6, 9-11).In risposta a questa ipotesi, considerando anche seriamente la tradizione teologica dell’Oriente e dell’Occidente e, in primo luogo, i testi della santa Liturgia, dobbiamo invece affermare che:- L’evento dell’Assunzione riguarda anche il corpo di Maria, dimora verginale del Verbo incarnato e che proprio per questo, secondo il sensus fidei, non poté subire la corruzione e il disfacimento conseguenti alla morte ma fu, in un modo che ignoriamo, portato in cielo;- Nella piena e totale sua glorificazione, Maria anticipa la sorte futura di tutti i giusti: nella sua condizione di Assunta, la Vergine è già quello che la Chiesa tutta desidera e spera di essere.b) Altre teologi negano il “privilegio” dell’Assunzione perché affermano che tutti i morti in Cristo risorgono nella morte, raggiungono cioè immediatamente dopo il decesso la loro pienezza escatologica.Contro questa posizione il Magistero della Chiesa:- ha più volte ribadito la dottrina tradizionale che propugna la singolarità del caso di Maria, escludendo ogni spiegazione che toglierebbe il suo senso all’Assunzione in ciò che essa ha di unico, ossia il fatto della glorificazione corporea come anticipazione della glorificazione riservata a tutti i giusti;- ha rilevato l’importanza dell’Ultimo giorno, la Parusia di Cristo, in cui avrà luogo la resurrezione dei morti;- ha sostenuto l’esistenza di un tempo di attesa o distanza escatologica tra il mo-mento della morte (qui, ora) e l’evento della resurrezione dei morti (alla fine dei tempi) proclamata dai simboli di fede con le parole: “Aspetto la resurrezione dei morti e la vita del mondo che verrà”.La Vergine Santissima, l’Immacolata, dunque – come afferma Paolo VI nella Solem-nis Professio fidei del 30 giugno 1968 – “associata ai misteri dell’Incarnazione e della Redenzione con un vincolo stretto e indissolubile, al termine della sua vita terrena, è stata elevata in corpo e anima alla gloria celeste e configurata a suo Figlio risorto, anticipando la sorte futura di tutti i giusti”.2.4. Fondamento biblico del dogma dell’AssunzioneQuello del fondamento biblico del dogma dell’Assunta è un altro dei numerosi pro-blemi suscitati dalla definizione di Pio XII. L’argomento decisivo che consentì il pronun-ciamento fu la constatazione dell’assenso unanime dei pastori e dei fedeli. Pio XII afferma, tuttavia, che però questa verità è fondata sulla S. Scrittura, introducendo una distin-zione, ancora oggi poco valutata, tra verità asserite e verità che trovano in essa il loro fondamento, come senza dubbio è il caso dell’Assunzione. Oggi bisognerebbe ammettere che non è affatto contro la Scrittura ammettere che in alcuni casi essa segna un orientamento costante il quale, sotto l’assistenza dello Spirito di verità, viene sviluppato dalla riflessione teologica e dalla meditazione ecclesiale. Necessario sarebbe, invece, approfondire teologicamente la natura, il valore, i limiti e le leggi di questo orientamento o lettura globale della S. Scrittura.2.5. L’Assunta “segno” di un destino di gloriaDopo il Cristo risorto, la Vergine assunta è segno della dignità dell’uomo e del suo destino di gloria. Ambedue gli eventi ci dicono che il destino dell’uomo, creato a immagine e somiglianza di Dio (Gn 1,26-27) non è il disfacimento dell’essere e il suo dissolvi-mento nel nulla, ma la sua piena realizzazione e la totale conformità a Cristo, fino a rag-giungere lo stato di uomo perfetto o, come dicono gli orientali, la divinizzazione (Ef 4,13). Unita strettamente al Figlio, Maria è immersa nella vita trinitaria e indica alle schiere infinite dei santi quell’umanità gloriosa di Cristo che ha loro permesso di conoscere la sal-vezza e di inabissarsi anch’essi nel divino. Maria assunta è la piena realizzazione della vocazione dell’uomo, la sola degna di lui: come essere avvolto dalla gloria del Dio vivente e riverberarla in un canto di piena lode, in incessante risposta d’amore.2.6. L’Assunta “segno” del valore del corpoSecondo i racconti simbolici della Genesi, Dio ha plasmato il corpo dell’uomo e della donna (Gn 1,26-27; 2,7.21-33) e, secondo il suo misericordioso piano di salvezza ha voluto che il Figlio, nella pienezza del tempo, prendesse un vero corpo da una donna (Gal 4,4), Maria di Nazaret. Contro ogni docetismo la Chiesa ha rivendicato sempre la realtà storica di questo evento: nel suo utero la Vergine ha concepito realmente il Verbo secondo la natura umana, lo ha portato in grembo durante la gravidanza, lo ha dato alla luce e lo ha allattato al suo seno. Il corpo di Maria è stato perciò veramente lo “spazio” abitato dal Verbo, per cui la pietà cristiana ha a Lei applicato i più alti simboli cultuali dell’antico po-polo dell’alleanza che definiscono il luogo della presenza di Dio: arca, nube, tenda, tempio, santo dei santi. Ma la presenza del Verbo, ha reso il corpo di Maria uno “spazio soteriolo-gico” perché Dio ha liberato e salvato l’uomo con i misteri della carne del Salvatore, quella carne assunta dal corpo immacolato di Lei. L’Incarnazione del Verbo e l’Assunzione di Maria hanno riscattato il corpo umano, in articolare il corpo femminile dalla sprezzante considerazione in cui era tenuto in molti settori della cultura antica: Celso riteneva l’immagine del Figlio di Dio nel corpo di una donna una cosa aberrante, impensabile, as-surda e indegna di Dio. Il Padre, invece, nel suo imperscrutabile disegno di salvezza, aveva iscritto proprio nell’abbassamento del suo Unigenito il trionfo della Resurrezione e la glo-ria dell’Assunzione. La donna che contempla l’Assunta, vede:- restituita la sua dignità;- reso santo il suo corpo, oggetto di molte profanazioni;- ribadito il valore della corporeità femminile integrata in seno al mistero di Dio;- anticipato il destino che sarà di tutte le donne.2.7. L’Assunta “primizia” e “immagine escatologica” della ChiesaLa Chiesa non ha sulla terra una stabile dimora ma è un popolo in cammino verso il suo compimento che avrà luogo solo nella gloria del cielo, quando tutta la creazione – uo-mo e cosmo – saranno ricapitolati in Cristo (Ef 1,10; Col 1,20; 2Pt 13,10-13). Mentre la Munificentissimus Deus di Pio XII metteva in risalto i profondi risvolti cristologici dell’Assunzione, il Concilio Vaticano II e la teologia odierna mettono in luce, invece, la dimensione ecclesiologica, per cui l’Assunta è:- Primizia della Chiesa: in senso teologico e cronologico. In lei, primo membro del popolo sacerdotale e santo entrato nel santuario del cielo, la Chiesa ha raggiunto quella pienezza di perfezione che la rende senza macchia e senza ruga e perfettamente unita al Signore. In Maria santa, vergine, madre, sposa, discepola e assunta, la Chiesa vede riflessa se stessa, nella sua missione sulla terra, nel suo compiersi escatologico;- Icona della Chiesa: dinanzi alla Chiesa ancora pellegrina sulla terra, l’Assunta risplende come la creatura umana giunta alla pienezza della sua vocazione divina, come il prototipo della Chiesa escatologica. Maria però non è un’icona statica ma dinamica: è sin-tesi del progetto di grazia che Dio per Cristo nello Spirito ha compiuto e compie a favore del genere umano ed è soprattutto incitamento e stimolo a percorrere con gioia la via tracciata da Dio per l’attuazione del suo disegno salvifico.2.8. L’Assunta “segno” di speranza e di consolazioneLa Chiesa proclama che Cristo è la nostra suprema speranza, la speranza della gloria (Col 1, 26-27); tuttavia essa accoglie anche altri segni di speranza e consolazione che il Signore ha disseminato lungo il suo cammino, in particolare la santa Madre di Gesù. Sulla terra – afferma la Lumen Gentium al n. 68 – ella brilla come un segno di sicura speranza e di consolazione per il popolo di Dio in marcia, fino a quando verrà il giorno del Signore. La Chiesa in cammino, nei secoli della sua storia, ha sperimentato l’intervento materno di Maria che indica a tutte le generazioni Gesù quale via, verità e vita e risplende, nel buio della storia come la “stella del mare” che orienta i naviganti verso Cristo, ultimo e sicuro approdo.2.9. L’Assunta “segno” centrale della Comunione dei santiLa Chiesa del cielo e quella della terra non sono due realtà divise, ma due fasi dell’unico mistero ecclesiale e, secondo la fede perenne della Chiesa, comunicano tra di loro. I membri della Chiesa celeste intercedono in favore degli uomini ancora in cammino in mezzo a pericoli ed affanni; i membri della Chiesa terrestre venerano e invocano i fratelli e le sorelle giunte nella patria beata. In modo particolare essi invocano “la gloriosa e sempre vergine Maria Madre del nostro Dio e Signore Gesù Cristo” che prolunga nella Chiesa celeste la posizione centrale che ebbe nella Comunità orante del Cenacolo. Per la sua condizione di Assunta, pienamente glorificata e per la sua somma vicinanza al Figlio, Maria è il punto centrale dell’incontro tra gli abitanti del cielo e quelli della terra; è la voce più pura della lode e la più efficace nell’implorazione; è presenza materna e benigna che fa crescere nelle comunità discepolari il senso di fraternità e di famiglia; è presente dove è presente il Figlio quale Sommo Sacerdote della Liturgia eterna; è segno che la liberazione del cosmo è già in atto, perché nel suo corpo glorioso di Assunta, la creazione materiale comincia ad essere parte del corpo resuscitato di Cristo.2.10. L’Assunta “segno” dello stile di DioInfine l’Assunta dimostra la continuità dell’agire di Dio che predilige i piccoli e gli uomini, che solleva l’indigente dalla polvere per farlo sedere tra i principi del suo popolo (Sal 113,7-8; 1Sam 2,8; Sal 107,41). Egli volse dunque il suo sguardo sull’umile serva (Lc 1,48) che riconosce che tutto in li è opera di Dio (Lc 1,49). L’Assunzione è la conseguenza estrema dello sguardo che Dio rivolse a Maria e realizza la parola del Signore: “chi si umi-lia sarà esaltato” (Lc 14,11). Maria si è abbassata dichiarando di essere la “serva del Si-gnore”, Egli, secondo il suo stile, l’ha innalzata: la creatura, insignificante agli occhi del mondo, è divenuta per grazia, la più significativa nella storia e nella gloria. ____________________________________________________
(1) Vedi Post
REFUTATION TO THE POPE AND VATICAN NEWS DECLARATIONS ABOUT VIRGIN MARY SS (December 12 and 14, 2019)
(2) ved. Portale di Mariologia, www.latheotokos.it
1 – Here we wish to the show WHY and HOW the “free will” of any man/woman is compatible with:
A) GOD EXISTENCE, as the God of Abraham, Isaac and Jacob, according to which He is:- unique- almighty- omniscient and infallible- ethernal (in time)- infinite (in space)- the creator of the universe (namely the “Logos” of Plato, the Word” of the Apostle Saint John or the Messiah of the Bible also called “The Son of God”, identified with Jesus Christ for Christianity)- the”Spirit of God” (“Uach ha Kofdesh”), namely the “breath” of life, science and wisdom in the universe and man (the “Holy Spirit” for Christianity)
B) GOD’S OMNISCIENCE: according to Jesus, God Father is omniscient, namely he can state whether an arbitrary logical sentence is true or false (2-way Aristotile Principle of Non Contradiction). Therefore if so Hes wishes He can determine the fate of all possible future and past choices made by each individual and related events. This refers in particular to the event special for every man and woman: their ultimate fate after death, namely the salvation or perdition of their souls.
2 – GOD’S GIFT OF FREE WILL TO MANKIND AND NOTION OF FREE WILL
According to the Bible (Genesis) God created man endowing him, like all angels of the gift of “free will”. “Free will” (Wikipedia) is the capacity (of any man or woman) to make choices in which the outcome is non-deterministic, i.e., it is not uniquely pre-determined by (the mankind) history of past events (in particular of each man’s or woman’s history), Hence, this means that all future choices and subsequent events involving our free will are non deterministic too!
3 – CONFIRMATIONS FROM VIRGIN MARY PERSONAL REVELATIONS
That future mankind events are not uniquely pre-determined has been confirmed also by Virgin Mary herself. In fact, during her so-called Great Apparitions to selected individuals or groups of individuals she has warned mankind about possible oncoming catastophic events, caused by makind wicked behavior, violation of Commandments and widespread corruption by the people of Israel (Jews and Christians).These are usually referred to as Personal Revelations several of which have occurred particularly in the XIX and XX centuries (we refer here only to those officially approved by the Vatican through the appropriate authorities). However, according to the Virgin Mary some of these events can be avoided provided full conversion and intense prayers are brought about by the community of the faithful. Which means that such events are not yet certain and deterministic in nature. They can thus be modified or even nullified by God upon collective prayers of the Church or even single intercessions/prayers of exceptionally faithful individuals. This means in other words that our free will can affect future events which therefore remain non deterministic in character as our free will.
4 – THE ISSUE OF GOD’S OMNISCIENCE (HOW and WHY)
HOW is it possible to reconcile human “free will” with God’s omniscience, namely his capability of knowing “in principle” the fate of all possible future and past choices/events involved in the life of each individual?The only possible answer is that God himself, by means of a pure act of love, has given to each man/woman the possibility of assessing his/her own choice. In this way God has decided to restraint himself from his infinite power of omniscience in order to give man the liberty of choosing good of evil, namely the route of God or that toward Satan. Regarding the reason WHY God has acted in this way, the obvious answer is LOVE! In this sense “free will” is really a true miracle of love and generosity of God toward mankind,