C’e’ una via per mettere al tappeto l’Olanda?Esaminiamo brevemente la storia degli ultimi 40 anni. Negli anni Ottanta, l’Olanda ha attirato in massa le holding mondiali. Si trattava del cosiddetto “Dutch sandwich” ovvero del trattamento fiscale privilegiato che permetteva il trasferimento dei profitti da Amsterdam alle Antille olandesi, territorio autonomo della Corona, dove sparivano di fatto al fisco. Sebbene l’Unione europea ne abbia imposto la cancellazione l’Olanda è rimasta meta ambita del mondo imprenditoriale globale. Cio’ in base alla legislazione societaria olandese. Si tratta del meccanismo maggioritario che moltiplica i diritti di voto a partire da soglie variabili dal 20 al 30 per cento, garantendo al maggiore azionista il controllo della società; fatto essenziale nelle holding. Anche le tasse hanno un ruolo: i dividendi e i capital gain che affluiscono dalle controllate estere non concorrono all’imponibile, mentre interessi e royalty non sono tassati. Cosa occorre dunque fare?Si tratta di creare concorrenza. Per esempio realizzando apposite zone tax free e di libero scambio e creando una legislazione competitiva apposita. Questo puo’ essere fatto utilizzando le aree tax-free gia’ esistenti, come per esempio il porto di Trieste.
il vero problema e’ l’imperialismo dell’Europa, formalmente ispirato al liberalismo finanziario ma in realtà governato dalla Germania, BCE, dalla finanza internazionale ed europea e probabilmente dalla massoneria internazionale. Da questo regime antidemocratico occorre difendersi, visto che ogni libertà in campo economico (e non solo) ci viene tolta a poco a poco.
1 – LA STRATEGIA MERCANTILE DELL’ITALIA (LA CONCORRENZA ALL’OLANDA)
2 – NAZIONALISMO E IMPERIALISMO https://www.facebook.com/100000069109306/posts/2976079349071006/?sfnsn=scwspmo
3 – L’AVVENTO DELL’IMPERIALISMO EUROPEO
4 – L’EUROPA NON E’ DEMOCRATICA
5 – FALSO STORICO E LOTTA CONTRO L’IMPERIALISMO
6 – CRISI DI COSCIENZA DELLA SINISTRA
Oramai lo sappiamo: l’attuale crisi apostatica ormai irreversibile della chiesa temporale ha origine dal Concilio Vaticano II. La responsabilita’ morale ricade indubbiamente su Giovanni XXIII e Paolo VI, appunto i papi del Concilio, che hanno fatto dilagare nel Vaticano la massoneria. Massoneria di cui facevano molto probabilmente parte loro stessi e che ha potuto da quel momento attuare indisturbata le sue distruttive concezioni moderniste/massoniche.
Dando cosi’ il via all’attuazione inevitabile del Terzo Segreto di Fatima. Il Cardinale Ciappi, il teologo dei papi a partire da Pio XII a Giovanni Paolo II (all’inizio del suo pontificato), affermo’ infatti:
“Il Terzo Segreto dice che la grande apostasia nella Chiesa inizia dal suo vertice.”
La conferma ufficiale viene dal segreto de La Salette (1846):
“La Chiesa subirà una terribile crisi. Essa sarà eclissata. Roma (il Vaticano) perderà la fede e diventare la sede dell’Anticristo “.
SUL PROCESSO A GALILEO GALILEI
PRO-ABORTO E ATEISMO SONO LA STESSA COSA
L’ATEISMO DI EINSTEIN
https://www.facebook.com/100000069109306/posts/2980970618581879/?sfnsn=scwspmo
LETTERA DI EINSTEIN SULL’ATEISMO
https://www.facebook.com/100000069109306/posts/2981494531862821/?sfnsn=scwspm
REFUTAZIONE TEOLOGICA DELLA TEORIA GENDER-LGBT
https://www.facebook.com/100000069109306/posts/2899477810064494/?sfnsn=mo
LA FILOSOFIA DELL’ILLUMINISMO
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2908377869174488&id=100000069109306&sfnsn=mo
FILOSOFIA DELL’ILLUMINISMO SECONDO KANT
REFUTAZIONE DELL’ILLUMINISMO
https://www.facebook.com/100000069109306/posts/2908396805839261/?sfnsn=mo
PHILOSOPHICAL BASIS AND REFUTATION OF ATHEISM
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2913050712040537&id=100000069109306&sfnsn=mo
CONSIDERAZIONI SU MECCANICA QUANTISTICA E FEDE
CONTRO L’ATEiSMO
Contro l’ ateismo e’ possibile formulare una refutazione razionale? Ma quali forme di ateismo abbiamo ereditato dalle false ideologie, filosofie e pseudo-religioni del passato? (Ved anche (1)).
TIPI DI DI ATEISMO
Esistono per lo meno i seguenti tipi di ateismo:
– ATEISMO FILOSOFICO, basato sulla filosofia Illuminista
– ATEISMO “RELIGIOSO” o FIDEISTICO, basato su vari tipi di pseudo-religioni del passato o addirittura semplici convinzioni personali, più che sulla logica e la ragione.
– ATEISMO MARXISTA, basato sulla filosofia marxista
– ATEISMO NAZISTA, basato sul neopaganesimo nazista
– ATEISMO BUDDISTA, basato sulla negazione del principio della non contraddizione, nel senso che proposizioni logiche possono essere simultaneamente vere o false.
– ATEISMO MODERNISTA, basato sulla filosofia del Modernismo Teologico.
– ATEISMO FLUIDO (nessuna conoscenza e’ possibile) e’ basato sul ragionamento debole (o filosofia debole) secondo il quale non sarebbe possibile stabilire la verita’,falsita o indecidibilita’ delle preposizioni logiche e quindi nemmeno le leggi fisicheLa prerogativa dell’ateismo fluido è il compromesso con la menzogna. È la tentazione più grande del nostro tempo. Con questo nemico non si può fornire una refutazione razionale (dato che la base del ragionamento razionale, il principio di non contraddizione, viene negato).
Simile natura puo’ avere anche l’ateIsmo religioso/fideistico.
Da notare comunque che sia l’ateismo fluido che quello religioso/fideistico eludono un criterio puramente razionale essendo in contrasto sia con la logica matematica che i principi della fisica quantistica.Si possono invece refutare l’ateismo filosofico come pure quello basato su tutte le filosofie che discendono dall’Illuminismo (Maxismo, Modernismo e Nazismo) o il Buddismo.
Vedere al riguardo:
REFUTAZIONE DELL’ILLUMINISMO
https://www.facebook.com/100000069109306/posts/2908396805839261/?sfnsn=mo
PHILOSOPHICAL BASIS AND REFUTATION OF ATHEISM
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2913050712040537&id=100000069109306&sfnsn=mo
LA FALSA RELIGIONE DEL MODERNISMO (forma di ateismo)
https://www.facebook.com/100000069109306/posts/2906207242724884/?sfnsn=mo
FILOSOFIA DEL BUDDISMO E SUA REFUTAZIONE RAZIONALE (forma di ateismo)
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2949382061740735&id=100000069109306&sfnsn=mo
NOTA. Date le idee politiche da lei espresse ripeturamente l’Ateismo dichiarato di Marghetita Hach e’ probabilmente di tipo Marxista
___________________________________
(1) L’ATEISMO DI EINSTEIN
https://www.facebook.com/100000069109306/posts/2980970618581879/?sfnsn=scwspmo
(26 ottobre 2019, Max Tex)
It seems remarkable to notice that the phIlosophical basis of atheism, i.e., the denial of the existence of God, is actually well-known.
In his famous book “Introduction to Christianity” (1) in fact Joseph (at the time Cardinal) Ratzinger points out:
1) first, that there are in principle two ways to (reach) the faith in God, namely the belief that God exists. One is reason (namely rational thinking), and the second is heart (namely the intuitive way of reasoning);
2) second, that – once the way of the reasoning is followed – a conflict may arise between reason and heart.
It must be remarked, however, that the conclusion 2) follows because Ratzinger adopts the point of view of the Enlightenment philosophy. This arises because according to the Enlightenment philosophy (1,2)
– all logical sentences are either true or false.
This is the Aristotile two-way Principle of Non-Contradiction (2-way PNC);- any enlightened person, namely according to Immanuel Kant (see his “Critique to Pure Reason”) a wise and learned person, will be able to state whether the same sentences are true or false.
THE CONFLICT BETWEEN REASON AND FAITH
For an enlightened person, in fact, the conflict between reason and heart unavoidably also gives rise to a conflict between reason and faith (in God) itself. Indeed , based on the same 2-way PNC, a so-called enlightened person should be also able to establish the truth or the falsity of the sentence “God exists”, with God to be intended here as the eternal, omniscient and almighty God of Abraham, Joseph and Moses, i.e., the God of Israel and Christianity alike.
However, given the lack of a scientific proof, which should be possible and repeatable by any observer, and the fact that neither the Bible nor the Gospel represent by themself a physical proof of the existence of God, the same enlightened person is unavoidably led to the conclusion that the same sentence is false. The paradox is, however, that also the opposite sentence ” God does not exist” cannot be properly tested (we lack any physical means or experimental measurement apparatus for such a purpose). This points obviously to the possible inconsistency of the 2-way PNC (see below).
ATHEISTIC CRISIS
According to Joseph Ratzinger, after the Enlightenment, in the history of Church even saints have suffered crises of atheism, namely periods in which they had serious difficulties in believing in God. An example he mentions is the famous Saint Therese of Lisieux. Again, according to Joseph Ratzinger, the atheistic crisis can only be overcome believing that reason, somehow, is wrong and believing in God only with our heart.
REFUTATION OF ATHEISM IN THE GOEDEL RATIONALISM
The rational (i.e., logical) refutation of Atheism is surprisingly straightforward and follows from the proof of falsity of the Enlightenment philosophy which can be achieved in the context of the Goedel Rationalism. The latter is based on the new formulation of the Principle of Non-Contradiction (3-way PNC), which follows from the famous Goedel Theorem. According to this principle any logical sentence can be either:- true- false- or undecidable.Indeed, given the fact that the basis of atheism is provided by the Enlightenment, it follows that the refutation of the latter (see (2)) provides at the same time the refutation of the former. The same conclusion applies in principle to any form of Atheism, including the so-called Theology of Modernism.The constructive proof of falsity of the philosophy of Atheism is provided by the 3-way PNC, i.e., the new Principle of Non-Contradiction based on Goedel Theorem. In such a context, in fact, the sentence “God exists” is just undecidable as its negation namely “God does not exist”. The reason is that it is impossible by any (ideal) experiment to ascertain whether God exists or does not exist, namely he is (or he is not) actually eternal, omniscient and almighty.So there is no contradiction between reason and faith in God!
______________________________
BIBLIOGRAPHY
(1) Joseph Cardinal Ratzinger , “Introduction to Christianity” (Communio Books, Ignatius Press, San Francisco, first edition 1968, revision 2004).
(2) https://www.facebook.com/100000069109306/posts/2908396805839261/?sfnsn=mo
Come noto la filosofia Illuminista si basa sull’ipotesi della validita’ della cosmologia Newtoniana (universo deterministico concepito come insieme finito di punti materiali) secondo la quale l’universo sarebbe deterministico. Cio’ secondo Kant giustificherebbe che anche la filosofia trascendente dovrebbe basarsi sullo stesso principio deterministico.
In tale contesto la filosofia illuminista appare basata sulla (pretesa) affermazione di Kant secondo cui:
“nessuna questione (della Logica Matematica) ….(sia) insolubile”
Questa frase appare anche intuitivamente ingenua e velleitaria.
La refutazione della filosofia illuminista (1) segue in modo elementare dalla Fisica-Matematica attraverso la refutazione della cosmologia Newtoniana.
Consideriamo qui il punto di vista fisico-matematico.
Il punto cruciale riguarda proprio la mancata consistenza del PNC (principio della non contraddizione) a due vie di Aristotele con la meccanica quantistica (QM).
Infatti secondo la logica quantistica la formulazione corretta del PNC e’ quella a tre vie, secondo il quale ogni frase e’ vera, falsa o indecidibile, le tre possibilita’ escludendosi mutuamente. Infatti quello che conta in fisica e’ cio’ che un osservatore puo’ decidere (ovvero l’informazione sul sistema) non il contenuto ontologico (che in meccanica quantistica e nella gravita’ quantistica e’ inconoscibile non essendo per definizione deterministica).
La forma del principio della non contraddizione basata su tale punto di vista (le tre vie) emerge del resto anche:
- dal Vangelo: vedasi al riguardo il libro dell’Apocalisse (3)
- da San Tommaso D’Aquino (4).
Un altro contesto e’ quello dovuto al fisico-matematico Ceco (Opava) Kurt Goedel ed e’ basato su un teorema di Logica Matematica.
Secondo Kurt Goedel infatti (Teorema di Goedel, 1930), la forma a due vie del PNC vale solo per frasi banali. In Matematica queste concernono esclusivamente l’algebra elementare e la geometria Euclidea. Al tempo di Kant questa era effettivamente l’idea basata sulla cosmologia di Newton fondata sulla geometria Euclidea.
_________________
(1) LA FILOSOFIA DELL’ILLUMINISMO
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2908377869174488&id=100000069109306&sfnsn=mo
(2) I. Kant, Critica della Ragion Pura, ristampa 2017, Ed. Laterza, pag.318
(3) LA LOGICA DELL’APOCALISSE – CAP.5: L’APERTURA DEI SETTE SIGILLI DEL ROTOLO, Max Tex, 9 novembre 2021, https://www.proselitismodellascienza.it/2021/11/09/messaggio-dellapocalisse-per-la-chiesa-contemporanea-cap-6-i-quattro-cavalieri-dellapocalisse-e-lapertura-del-rotolo-dei-sette-sigilli-2/
(4) LA LOGICA DI SAN TOMMASO D’AQUINO: SUMMA CONTRA GENTILES -SOMMA CONTRO I GENTILI, Max Tex, 30 gennaio 2022, https://www.revelationvirgo.org/2022/01/30/summa-contra-gentiles-somma-contro-i-gentili-di-san-yommasio-daquino/
La filosofia illuminista e’ stata teorizzata dal filosofo Immanuel Kant (1724-1804) nel suo libro “Critica della Ragion Pura” (Kritik der reinen Vernunft) (1781; seconda edizione 1787) che e’ alla base della filosofia dell’Illuminismo di cui Kant e’ il principale esponente.
Secondo Kant ( ved. Pagg.318-319, I.Kant “Critica della Ragion Pura“, Laterza, ed. 2017) la Filosofia Trascendentale (sostanzialmente la moderna Logica Matematica) riguarderebbe esclusivamente frasi vere o false.
In particolare a filosofia Illuminista e’ basata sui seguenti assiomi:
A1) Il principio della non-contraddizione (PNC) a due vie di Aristotele (384 o 383-322 a.c.).Secondo tale principio ogni frase (o proposizione logica) e’ necessariamente vera o falsa,
B1) Il principio deterministico. Ovvero, secondo l’Illuminismo, tutto e’ deterministico e pertanto ogni proposizione logica e’ decidibile quindi le due possibilita’ (vero e falso) non possono verificarsi contemporaneamente.
C1) Gli Illuminati: secondo l’Illuminismo esistono persone sagge, dette appunto Illuminati, le quali sono in grado di stabilire razionalmente tutte le proposizioni sono vere o false.
D1) L’universo e’ quello Newtoniano (cosmologia Newtoniana), ovvero e’ fatto di punti materiali con stato e moto deterministici (Principio Deterministico di Newton).
Da notare che:
A) Per la cosmologia Newtoniana vale il PNC a due vie.
B) l’ipotesi B1) e’ consistente con D1 e il cosiddetto principio deterministico della Meccanica Newtoniana secondo il quale il moto di tutte le particelle (punti materiali) dell’universo e’ deterministico.
C) l’ipotesi B1 include manifestamente anche la frase “Dio esiste” o la sua negazione “Dio non esiste”. ____________________________________________
BIBLIOGRAFIA
I. Kant, Critica della Ragion Pura, ristampa 2017, Ed. Laterza, pag.318
Come si fa a negare che Dio sia contrario allo stato LGBT? (1)
E che nei Vangeli e nella Bibbia non vi sia nulla al riguardo?
Sarebbe una bella faccia tosta affermarlo!
Vediamo alcune citazioni utili dalla Bibbia: Sodoma e Gomorra erano fatte per gli LGBT. Questo emerge dalla Bibbia.
E anche l’ira di Dio conseguente (“Se ci sono almeno 5 persone oneste risparmiero’ Sodoma e Gomorra“).
Che facciamo? Siamo dalla parte di Dio o degli LGBT?
E similmente dai Vangeli:Matteo 15-19 (Dal cuore, infatti, provengono i propositi malvagi, gli omicidi, gli adultèri, le prostituzioni, i furti, le false testimonianze, le bestemmie).
Marco 7,21 (Dal di dentro infatti, cioè dal cuore degli uomini, escono le intenzioni cattive: fornicazioni, furti, omicidi).
Inoltre:
Puo’ il papa (o chiunque) cambiare i comandamenti di Dio tra cui “non fornicare” ammettendo come lecito il sesso LGDT? (cf. la sua incredibile domanda/affermazione “chi sono io per giudicare?“)
Puo’ il papa (o chiunque) affermare che il sesso (inteso come peccato capitale), e in particolare quello LGDT, sia meno grave della maldicenza?
Per poi dire il giorno dopo che gli insulti, i suoi evidentemente (che sono parte della maldicenza), sono giustificati se diretti ai suoi avversari politici (toh anche il papa e’ un politico?) e religiosi?
___________________
(1) Vedasi al riguardo il documento di Benedetto XVI:
https://www.facebook.com/100000069109306/posts/2882829635062645/?sfnsn=mo )
La lettera di Einstein sull’ebraismo e su Dio. Testo integrale(*)
Riprendiamo dal blog di Massimo Schuster la sua traduzione della famosa lettera del 1954 di Albert Einstein a Eric Gutkind, filosofo ebreo tedesco, dal pensiero mistico-pacifista. Restiamo a disposizione per l’immediata rimozione se la sua presenza sul nostro sito non fosse gradita a qualcuno degli aventi diritto. I neretti sono nostri ed hanno l’unico scopo di facilitare la lettura on-line.
Caro Signor Gutkind,
ispirato dalle insistenze di Brouwer[1] ho letto gran parte del suo libro e la ringrazio di avermelo prestato. Ciò che mi ha colpito è questo: [lei e io] abbiamo molto in comune per quanto riguarda il nostro modo fattuale di affrontare la vita e la comunità umana. Il suo ideale personale di lotta per la libertà contro i desideri egoisti, per rendere la vita bella e nobile, con un’enfasi sull’elemento puramente umano ci unisce in una stessa “attitudine non americana.”
Ciò nonostante, senza il suggerimento di Brouwer non mi sarei mai impegnato così instensamente nella lettura del suo libro, scritto in una lingua per me inaccessibile. La parola Dio per me non è niente di più che l’espressione e il prodotto delle debolezze umane, la Bibbia è una collezione di leggende certo onorevoli, ma puramente primitive ed estremamente infantili. Non c’è interpretazione, per quanto sottile, che possa farmi cambiare opinione.
Per me la religione ebraica, come tutte le altre religioni, è l’incarnazione delle superstizioni più infantili. E il popolo ebreo, di cui sono felice di fare parte e con il cui modo di pensiero provo molte affinità, non ha per me nessuna qualità diversa da quella di altri popoli. Se giudico dalla mia esperienza, gli ebrei non sono migliori di altri gruppi umani, anche se sono protetti dai peggiori cancri [le guerre] dalla mancanza di potere. A parte questo, non vedo niente di “eletto” in loro.
In maniera generale trovo penoso il suo rivendicare una posizione privilegiata e il suo tentativo di difenderla alzando due muri di orgoglio, uno esterno, come uomo, e uno interno, come ebreo. Come uomo lei afferma, in un certo senso, di sentirsi dispensato dalla causalità che tutti accettano, mentre come ebreo rivendica il privilegio del monoteismo. Ma una causalità limitata non è più una casualità, come il meraviglioso Spinoza lo ha indicato per inciso, probabilmente per primo. E le interpretazioni animistiche delle religioni della natura non sono annullate dalla monopolizzazione. Con muri di questo tipo non solo possiamo arrivare unicamente a un certo auto-accecamento, ma i nostri sforzi morali non ci guadagnano nulla. Al contrario.
Ora che ho chiaramente indicato le differenze nelle nostre convinzioni mi è chiaro che siamo vicini l’uno all’altro in cose essenziali come le nostre valutazioni del comportamento umano. Ciò che ci separa intellettualmente sono solo gli “accessori” e la “razionalizzazione”, per dirlo nella lingua di Freud. Quindi credo che ci intenderemmo bene se parlassimo di cose concrete.
Ringraziamenti amichevoli e cordiali saluti.
___________________________________
Per altri testi di Einstein, cfr.
- Albert Einstein e la pace nel mondo. Vi spiego perché la fisica è molto più semplice della politica, di Arturo Colombo
- Einstein nel 1940 sull’opposizione cristiana al nazismo.
(*) https://www.facebook.com/100000069109306/posts/2981494531862821/?sfnsn=scwspm